| Published: | 08.26.09, 11:10 / Israel News |
Ophir claimed, "The newspaper published an anti-Semite and racist blood libel which constitutes incitement to racism against Jews and IDF soldiers." He added, "The suit was filed in New York since the paper is distributed there and since the reporter made a connection to claims of New York resident rabbis who trade with organs." (Aviad Glickman)
Det skall bli spännande att se utvecklingen. Det här var nog inte vad kultursidan tänkt sig
Intressant. Nu börjar det hända saker. Hoppas det ger skvallerblaskan en tankeställare. Gärna ett saftigt skadestånd också.
SvaraRaderaDet här ska bli intressant att följa! Aftonbluddret i knipa=)
SvaraRaderaBitte o HH.
SvaraRaderaJo det skall bli synneligen intressant och redan nu svider väl skadeståndet som begärs litet grand, vi kan nog förvänta oss fler stämningar, det mumlas ju i israeliska regeringen och bland israeliska o andra bloggar.
Såvitt jag sett har de flesta svenska tidningar, utom AB tagit upp den här nyheten.
AB har inte velat kommentera när de blivit tillfrågade.
Usch så besvärligt när judarna börjar slå tillbaka genom sådana här petittesser som krav på sanningshalt o dessutom inte enbart med uttalanden som man kan skrika att det luktar cencur om.
HH välkommen till bloggen, kul att se dig här.
Din andra kommentar är jag så ense med dig om att jag måste fundera mera på ett svar till.
Advokaten bakom denna tragikomiska stämningsansökan satt förmodligen hemma och skrockade åt IDFs bombande av palestinier i stället för att fila ihop en anmälan om krigsbrott mot IDF. Sila mygg och svälja kameler..
SvaraRaderaJan E
SvaraRaderaSå du anser att Israel borde efter åtta år, trots slutna vapenstillestånd som Gaza enbart betraktat som värdelösa papper och fortsatt att beskjuta Israels civilbefolkning, skall fortsätta att i all oändlighet inte göra något?
Israel har inte begått några krigsbrott genom kriget i vintras.
De varnade befolkningen på alla möjliga vis till och med genom sms, var de skulle skjuta och förlorade därmed ett taktiskt övertag och Hamas hann samla ihop tillräckligt många civila de kunde gömma sig bland.
Folkrätten tillåter att man skjuter mot millitära mål även om de befinner sig bland civilbefolkningen, men man skall i möjligaste mån undvika mer skada än nödvändigt för målet med anfallet.
Jag gissar att du kommer att ta upp UNRWA-skolan. Israel beskjöt den inte. IDF besköt ett mål i närheten och träffaade inte skolan de civila som skadades befann sig utanför skolans område. Målet var i närheten av skolan men som sagt skolan o skolgården träffades inte, Det har Hamas erkänt sedan de blev överbevisade.
Hamas sköt från moskéer IDF besvarade elden.
Inget av detta är krigsbrott.
Vad gäller skolan, så skickade IDF soldater för att kolla varifrån de blev beskjutna, för att sedan kunna rikta in sig säkert på målet. De utsatte sig alltså för fientlig eld över en timme, för att i görligaste mån undvika civila offer.
Beträffande beskyllningarna om användande av vit fosfor så har det utretts och man kan ju verkligen fråga sig varför det inte fanns några offer på sjukhusen som bar spår av sådana skador.
Däremot har Hamas begått en del krigsbrott, för att nämna ett par av de grövsta:
Inte använda vare sig uniformer eller andra kännetecken typ armbindlar, vilket utsatte civilbefolkningen för extra fara även när man inte använde dem som sköldar.
Israel hade all rätt att försvara sina civila, mot fiendelands bombardemang och de måste antagligen göra det snart igen eftersom Gazas beskjutning inte upphört.
Här följer litet länkar som kan vara bra att studera vad gäller folkrätten.
http://www.mrforum.se/Default.aspx?documentId=143
http://sydsvenskan.se/opinion/aktuellafragor/article410320/Gaza-och-folkratten.html
http://www.utrikesbloggen.se/index.php?option=com_content&task=view&id=2456&Itemid=27